Данный принцип в отличие от предыдущих не является распространённым. Однако это отличительный признак бережливой организации. Его суть говорит сама за себя. В идеальном варианте применения принципа сразу после обнаружения дефекта об этом узнают в месте его возникновения. К этому и следует стремиться, реализуя принцип.
С одной стороны, всё просто, но подумайте над следующими вопросами. Все ли работники узнают о том, что на их операции произошёл дефект? Как быстро ваши работники понимают, что ими был произведён некачественный продукт?
Давайте рассмотрим типичную ситуацию. Как показывает практика, работники подозревают, что в определённое время мог возникнуть дефект, однако они не получают подтверждения при возникновении дефекта в 60-80% случаях (это экспертная цифра, основанная на опыте автора). Во многих организациях ведётся работа в направлении повышения качества, рассматривается статистика и определяются виновники. Подход с определением виновников противоречит подходам lean, но сейчас не об этом. Пока нас интересует оперативность обратной связи. Часто подобная работа осуществляется ежемесячно, т.е. каждый месяц в месте возникновения дефекта узнают (в лучшем случае), что когда-то ими был произведён дефект. Как вы думаете, если «разбор полётов» происходит раз в месяц, то как точно можно определить причины и место возникновения дефекта? Думаю, точность оставит желать лучшего. Человек, допустивший и пропустивший дефект, вряд ли вспомнит об этом, не говоря уже обо всех обстоятельствах. Даже в тех немногих случаях, когда работники получают обратную связь о тех или иных дефектах, она не является оперативной. Другими словами, уже поздно что-то делать, остаётся лишь искать виноватых. Но это типичная ситуация. Я не призываю исключить работу с дефектами, со статистикой и обратной связью в конце месяца или квартала. Это необходимо для анализа, расстановки приоритетов, корректировки стандартов и решения проблем. Просто это нельзя назвать оперативной обратной связью, к которой мы стремимся, встраивая качество.
Вернёмся к тому, как приблизиться к идеальной ситуации и обеспечить работу принципа. Обратите внимание на рисунок, расположенный выше. Обеспечение принципа должно выполнять следующие условия:
- Обратная связь должна исходить из места выявления дефекта, где бы оно не находилось. Как правило, такое место – это пост контроля качества или Ворота качества, т.е. там, где специально обученные люди по специально подготовленным стандартам проверяют продукт. В таких местах существует прекрасная возможность для обеспечения обратной связи, начиная с простой визуализации и заканчивая световыми и звуковыми сигнальными системами. В редких случаях дефект может быть выявлен на любой производственной операции. Для таких случаев рекомендуется продумать и прописать процедуру действия (что делать, кому звонить и т.д.).
- Дефект в месте выявления должен быть остановлен и изолирован, только после этого подаётся обратная связь в место возникновения дефекта. Если бракованный продукт продолжает двигаться по потоку (всё ещё в работе), в обратной связи нет смысла. Первое, что должен сделать любой, кто обнаруживает дефект – остановиться и изолировать его. Чтобы это условие всегда выполнялось, необходимо обеспечить условия для быстрого выявления дефекта, т.е. работник должен понимать, как выглядит дефект и на что обратить внимание, чтобы его быстро обнаружить. Кроме того, работник должен понимать, как и куда должна быть изолирована бракованная продукция, а также кто должен быть оповещён в случае обнаружения дефекта. Об этих условиях мы упоминали на страницах сайта, ведь применение всех принципов и методов при встраивании качества взаимосвязано. Одни принципы поддерживают работу других и усиливают работу третьих.
- Обратная связь должна иметь конкретного адресата. Для обеспечения этого условия, необходимо понимать, кому и в каком виде сообщается информация об обнаруженном дефекте. Кроме того, следует продумать, что следует предпринять, чтобы человек, к которому поступает обратная связь, обязательно и немедленно её получил. Об этом часто не задумываются, так как это кажется элементарным условием. Но обратная связь часто вовремя не доходит в силу отсутствия работника на месте или наличия различных проблем в работе.
Наиболее распространённые решения для реализации настоящего принципа – это визуализация статистики по дефектам в местах их выявления (на контрольных постах и т.п.), которая периодически просматривается представителями операций-поставщиков. Часто реализуют различного рода сигналы для оперативной реакции (так называемые андон-качество), которые могут быть в виде световой, цветовой или звуковой сигнализации.
Особое условие для подобных решений – расположение в зоне видимости (слышимости) из потенциальных мест возникновения дефектов. Следующий вариант – цепочки помощи: документы, регламентирующие поведение при обнаружении различных видов дефектов (кому звонить, на какой номер, что сообщать, куда изолировать брак и т.д.)
Наличие оперативной обратной связи в место возникновения дефекта позволяет:
- Быстро понять причины дефекта. Все прекрасно понимают, что со временем забывается даже самая нужная информация, не говоря уже о рутине. Чем раньше работник узнает, что допустил дефект, тем точнее он вспомнит все подробности выполнения операции и сможет диагностировать причины.
- Быстро среагировать и исправить ситуацию. Чем раньше мы узнаём о проблеме, те раньше реагируем на неё. Это просто. Тем раньше решаем проблему и тем меньше ущерба от неё получаем в результате.
Практика показывает, что простое наличие оперативной обратной связи в место возникновения дефекта, даже без глубокой аналитики и административного давления, снижает уровень брака на 30-60% (это экспертная цифра, основанная на опыте автора). Это при условии, что персонал не замотивирован на то, чтобы делать брак (например, получая заработанную плату только за объём производства, но не за качественные изделия). В последнем случае принцип также будет работать, но менее эффективно.
В заключение отметим очевидное. Для того, чтобы выстроить оперативную обратную связь, необходимо иметь понятие о месте возникновения дефектов. Следует заранее продумать, куда отправлять ту самую обратную связь. Именно с этого и начинается проработка принципа.
По материалам книги «Встроенное качество«, Филипп Семенычев, 2016 год.
